Рецензия на фильм «Бэтмен» (2022) - Новые приключения Тёмного рыцаря

Ценой неимоверных усилий и окольными путями до российских зрителей добрался мрачный нуарный кинокомикс «Бэтмен» (The Batman) - попытка режиссёра, сценариста и продюсера Мэтта Ривза показать культового персонажа с новой стороны. И фильм должен был стать очередным большим успехом в деле экранизаций комиксов DC. Обязан был. Но на выходе получилось почти трёхчасовое полотно, которое иначе как странным или неровным не назвать.

Первая проблема с новым «Бэтменом» пришла откуда не ждали - собственно от нового Бэтмена. В многочисленных интервью Мэтт Ривз утверждал, что вдохновлялся ранними комиксами про Тёмного рыцаря - теми самыми, в которых он был настоящим гениальным детективом и использовал в работе мозг, а не только пудовые кулаки. А потому автор обещал поклонникам персонажа полноценный детектив. Да не простой, а нуарный.

Но почему-то получили мы в результате довольно ленивое и размеренное кино, в котором Брюс Уэйн без видимых усилий всегда чётко и по делу выдаёт правильные ответы на всевозможные вопросы. Нам толком не показывают ни мыслительного процесса, ни вдумчивого изучения улик. Практически всегда человек в бронированном костюме летучей мыши выдаёт правильные ответы на вопросы по первому требованию. А если и задумывается над чем, то только в исключительных случаях и чётко обозначенных драматических сценах.

Короче, ведёт себя как живой, но безэмоциональный компьютер.

Кроме того, сложно сказать, что Роберт Паттинсон хорошо вписался в роль. Во время просмотра не покидает ощущение, что актёру попросту нечего играть, потому что Брюс Уэйн в его исполнении из метущегося и неоднозначного персонажа превратился попросту в скучного молодого мужчину. С вечной маской непреходящей печали. И даже когда травматичная история из прошлого принимает новый оборот, а Брюс узнаёт подробности неприглядного прошлого своей семьи, это не производит особого впечатления. Скорее всего потому, что чувствуешь полный мискаст.

Вторая проблема прямо вытекает из первой: всё обещанное историей расследование превращается в бессмысленные перемещения из одной локации в другую и получение правильных ответов от правильного Бэтмена. Несмотря на все старания Загадочника, ощущение тайны в фильме отсутствует напрочь. Ну нет у Ривза работающей интриги, хоть ты тресни!

Апогея ситуация достигает в самом финале, когда выясняется, что Риддлер затеял всю суету с поисками ответов и даже вопросов ради максимально банальной разборки. А все претензии главного злодея к главному герою и вовсе не выдерживают никакой критики - и Загадочник из странного, но борца за условную справедливость довольно быстро трансформируется в очередного психа, у которого просто слишком много свободного времени.

Как это обычно и бывает в кинокомиксах с претензией на продолжение, множество побочных сюжетных линий обрываются чуть ли не на середине. Старые и новые конфликты повисают в воздухе, а подавляющее большинство персонажей не получает вообще никакого развития. Выходит, что Мэтт Ривз снял обыкновенную экспозицию и завязку, растянутые на три часа, но без намёка на кульминацию и тем более развязку.

Третья моя претензия - мало Готэма. Нет, события фильма, конечно же, происходят в Готэм-Сити, который старательно изображал современный Лондон. Но проблема в том, что основное место действия практически не играет роли в кино. Нам много, долго и нудно рассказывают о том, что город пропитан коррупцией и горем, повествуют о жестоких бандах, творящих беспредел. Но именно рассказывают, а не показывают.

Большинство локаций Готэма в фильме Мэтта Ривза - это однотипные тёмные помещения, тёмные подворотни, а также тёмные улицы и довольно безликие пейзажи. Даже странно, что в драме «Джокер» (Joker) Тодду Филлипсу хватило времени и сил изобразить характер альтернативного Готэм-Сити, срисованного с грязного и депрессивного Нью-Йорка 80-х, а Ривзу для этого не хватило и чудовищного хронометража почти в три часа.

И вышеперечисленное - это только верхушка айсберга, самое заметное. В недостатки с лёгкостью можно записать и почти постоянные разборки в потёмках (понятно, что атмосферы ради, но временами авторы серьёзно перегибают палку и смотреть фильм становится физически тяжело), и «водянистые» диалоги, и отсутствие внятного развития основного сюжета, и общую пустоту и «картонность» экранного мира. Сложно пропитаться густой атмосферой Готэма, когда тебя стараются утопить в скуке и ощущении общей бессмысленности происходящего.

Да и эпический трёхчасовой хронометраж Мэтту Ривзу почти нечем заполнить. Поэтому в ход идёт классический приём вроде максимального растягивания самых простых сцен.

Похвалить в новом «Бэтмене» однозначно можно разве что саундтрек и операторскую работу. Майкл Джаккино написал по-настоящему атмосферную музыку с налётом вечной классики кинематографа, а Грег Фрейзер порой творит такие чудеса с камерами, что фильм впору распечатывать на эффектные постеры. Но всё это, как и отдельные удачные актёрские работы - слабое утешение для тех, кто ждал от новых приключений Тёмного рыцаря новизны или свежести, а также нестандартного взгляда на легендарного героя.

Если до премьеры кинокомиксу «Бэтмен» хотелось заранее выдавать награды за условные «реализм» и «взрослость», то во время просмотра хочется, чтобы фильм побыстрее закончился. Потому что три часа можно потратить с большей пользой - и без пристального наблюдения за чужими задумчивыми блужданиями.