Рецензия на фильм «Урод в замке» (2020) - ужасный ремейк хоррора Стюарта Гордона

Недавно в стриминговых сервисах и онлайн-кинотеатрах вышел фильм ужасов «Урод в замке» (Castle Freak) - ремейк одноимённого хоррора известного в узких кругах Стюарта Гордона: режиссёра, сценариста и большого поклонника творчества Говарда Филлипса Лавкрафта. И это поистине удивительное событие, потому что оригинал сложно назвать популярным или хотя бы заметным проектом в страшном жанре. Но насколько творческое переосмысление оказалось самостоятельным и вменяемым?

Для начала нужно сказать, что снял «Урода в замке» образца 2020 года Тейт Стейнсик - малоизвестный гримёр и специалист по практическим визуальным эффектам. Раньше он работал преимущественно над дешёвыми и проходными хоррорами, а в режиссуре решил дебютировать перезапуском не самой лучшей картины Стюарта Гордона.

Хотя нужно отметить, что ремейком хоррор «Урод в замке 2020» можно назвать разве что с большой натяжкой. Если Стюарт Гордон не мог позволить себе прямо экранизировать очередное произведение Лавкрафта и ограничился лишь отдельными реверансами в сторону мастера (студия Full Moon Entertainment, финансировавшая съёмки, находилась на грани банкротства, а хоррор планировали сразу выпустить на домашнем видео, без всякого подобия кинопроката), то Тейт Стейнсик вместе со сценаристкой Кэти Чарльз не только заметно перелопатил сюжет, но и целиком выстроил сюжет на основе мифологии ГФЛ.

В результате новый «Урод в замке» воспринимается даже не как ремейк, а как вольная фантазия на тему фильма ужасов 90-х. Да и заметно переработанная канва даёт о себе знать: события из Италии перенесли в Албанию (возможно, потому что так дешевле снимать), а древний замок с монстром в комплекте унаследовал не простой американский семьянин, а слепая девушка-сирота. После прибытия на место Ребекка начинает по крупицам выяснять подробности прошлого своей матери, отдавшей её на воспитание посторонним людям, и оказывается в эпицентре кошмарных событий, способных уничтожить привычный мир до основания...

Но, как бы ни старался Тейт Стейнсик, любому зрителю очевидно, что он просто не умеет снимать кино - даже дешёвое и малобюджетное. «Урод в замке» постоянно кидает из крайности в крайность: авторы то во всех подробностях демонстрируют эротические сцены, то смакуют жестокие убийства. Но в фильме нет никакого цельного или мало-мальски внятного сюжета. Да, в кадре всё время что-то происходит. Даже парочку сюжетных твистов завезли. Но классическую лавкрафтовскую историю о столкновении с чуждым разумом и попытках культистов уничтожить старый мир режиссёр и сценарист рассказывают так скучно и путанно, что в процессе просмотра можно заснуть.

И сколько не пытаются запихнуть в кадр всевозможных отсылок к Лавкрафту, на пользу фильму это не идёт. Никакие постоянные упоминания божества Йог-Сотота, Древних, чтение Некрономикона и статуи Ктулху не способны помочь хоррору, который снимали непонятно для кого. Иногда же и вовсе начинает казаться, что авторы очень хотели снять хоррор-порно, но в результате решили свести всё к беспредельному ужастику с рейтингом R.

Кроме того, даже по меркам инди «Урод в замке 2020» выглядит довольно слабо, хотя от малобюджетного авторского кино и сложно ждать выдающихся визуальных красот. Если грим титульного монстра ещё можно похвалить, как и парочку спецэффектов из второй половины фильма, то большинство показанных сцен насилия сложно назвать убедительными. Почти всё потенциально эффектное происходит в полумраке или потёмках и рассмотреть детали не дают. А стоит уродливой твари убить кого-нибудь при свете - и магия кино мигом испаряется.

Похвалить новую версию «Урода в замке» можно, пожалуй, только за несколько довольно смелых сцен. Подобный сплаттерпанк обычно не встретишь в каждом втором фильме. Но не факт, что они понравятся потенциальным зрителям - многие просто решат, что создатели ужастика перегнули палку.

В итоге ремейк фильма ужасов «Урод в замке» хочется назвать просто дурацким. Мастер по визуальным эффектам Тейт Стейнсик и хорошо знакомую историю переврал, и новую внятно рассказать не смог, и напугать хоть кого-то царящим в кадре безумием едва ли сумеет. Эксперимент занятный, но совершенно провальный.

3/10