Рецензия на фильм «Диббук» («Бдение») - очередной слабый хоррор Blumhouse с претензией

Чего только не пели про фильм ужасов «Диббук» («Бдение» или The Vigil) сладкоголосые кинокритики. После премьеры на Международном кинофестивале в Торонто студия Blumhouse поспешила выкупить права на малобюджетный хоррор режиссёра и сценариста Кита Томаса. А впечатлительные обозреватели поспешили назвать картину свежим глотком воздуха в поджанре религиозных страшилок про одержимость. Но стоило ли ждать премьеры «шедевра» так долго?

Начинается хоррор с того, что очевидно проблемный молодой человек Яков Ронен посещает встречу американских евреев, пытающихся обустроиться в современном обществе, вдали от своей общины. Но у Якова не только финансовые проблемы, помноженные на непонимание чужих традиций - у парня, похоже, настоящая беда с психикой из-за пережитой травмы. И после того, как бывший раввин уговаривает Якова побыть шомером (охранником-наблюдателем) во время религиозного ритуала Шемира, ситуация резко ухудшается. Выясняется, что мистер Литвак - покойник, которого главному герою нужно стеречь до погребения целую ночь, - одержим демоном-диббуком. И нечисть уже положила глаз на истерзанную душу Якова...

Если вам показалось, что Кит Томас соорудил вольный ремейк советского хоррора «Вий» по рассказу Николая Гоголя, то вам не показалось. Большая часть происходящего очень уж напоминает сюжетную канву фильма Георгия Кропачева и Константина Ершова. Только вместо панночки в наличии труп обыкновенного старика, пережившего Холокост, а вместо Вия и армии его придворных чертей - один-единственный унылый злой дух, которого показывают исключительно урывками, в виде кособого чёрного силуэта.

И там, где авторы «Вия» проявляли смекалку и балансировали на грани ужаса и комедии, Кит Томас творит максимально серьёзный хоррор без малейших зачатков юмора. К сожалению, полностью вторичный и настолько банальный, что аж до монотонности. Ночное и тревожное бдение Якова наверняка очень сильно утомит и зрителей, потому что во время ритуала главный герой только и делает, что пугается любой тени и безуспешно пытается выбраться из дома, превратившегося в ловушку.

И где многочисленные профессиональные кинокритики усмотрели свежий взгляд на жанр религиозного хоррора - большая загадка. Всё, что есть у «Диббука» - это предельно простой сюжет, выстроенный из готовых сценарных блоков. Показанная в кадре нечисть, разумеется, предпочитает действовать максимально подло и брать главного героя измором. А сам Яков до последнего пытается верить в то, что проделки демона - это его собственные галлюцинации, порождённые травмированной психикой, а не события, выходящие за рамки. Поэтому довольно быстро хоррор скатывается в типичные блуждания в потёмках, флэшбеки и пустые разговоры с посторонними и никак не раскрытыми персонажами.

Кроме того, даже в финале автор фильма ужасов не делает ничего, чтобы «Диббук» хоть немного отличался от коллег по цеху. Что же придумывает Яков ближе к концу? Возвращается к вере, преисполняется благодатью и побеждает демона молитвой. И где же тут свежий взгляд на привычные истории одержимости?

Стоит добавить, что и выглядит «Диббук» довольно посредственно - обыкновенный малобюджетный хоррор, который пытается маскировать неубедительные спецэффекты практически полным отсутствием света. Ну да, тоже вариант. Только не факт, что современные избалованные зрители захотят полтора часа разглядывать мелькания в темноте ради невыносимо шаблонной концовки.

«Диббук» - это очередной пример грамотного маркетинга, который пытается представить банальную и неизобретательную страшилку как очередную революцию во всём жанре. Хорошая попытка, но заведомо обречённая на провал - и тут уж никакая иудейская мифология в основе не поможет. Если ищете что-нибудь похожее, но более качественное и интересное, пересмотрите старый добрый советский «Вий».

2/10