Рецензия на фильм «Книги крови» - очередную плохую экранизацию рассказов Клайва Баркера

Экранизировать произведения спорного, но культового писателя Клайва Баркера - такая же сложная работа, как из болота тащить бегемота. Проблема с прозой одного из отцов сплаттерпанка заключается в том, что строится она преимущественно на ярких образах, призванных шокировать обывателей натуралистичностью и жестокостью, но в целом представляет собой нагромождение безудержных фантазий. Более того, зачастую сюжет у Баркера либо отсутствует вовсе, либо представляет собой скучную пробежку из пункта А в пункт Б, усеянную кровоточащей плотью и различными гениталиями. Вольная экранизация сборников рассказов «Книги крови» (Books of Blood) получилась под стать - на неё нет смысла тратить время, потому что в хорроре нет ничего, что однозначно понравилось бы поклонникам автора или страшного жанра.

«Книги крови» от стримингового сервиса Hulu - это очередной многострадальный проект с непростой творческой судьбой. Сначала появилась идея экранизировать одноимённый цикл рассказов Клайва Баркера в формате полноценного сериала-антологии - с этой целью даже наняли типичного телевизионного режиссёра Брэннона Брагу, малоизвестного, но подающего надежды.

Затем создатели шоу испугались обилия экстрима, секса и мяса в первоисточнике и поручили сценаристу Адаму Саймону сочинить что-нибудь в духе, но попроще и попонятнее для широкой аудитории фанатов ужасов. В результате выписали даже самого Клайва Баркера, который помог написать оригинальные сюжеты в довесок к прологу первого тома трилогии сборников.

Но когда основная работа была завершена, в Hulu вдруг решили перемонтировать откровенно неудачный сериал в полнометражный хоррор. Впрочем, получившийся фильм ужасов тоже тяготеет к формату антологии, но в финале старательно объединяет сюжетные линии всех эпизодов и даже пытается вывалить на головы зрителей несколько метафор.

Проблема в том, что смотреть «Книги крови» мучительно скучно. В фильме нет абсолютно ничего от того самого раннего Баркера, сочинявшего лютую жесть не по просьбе издателей и не ради денег, а по зову сердца. Стриминговый сервис выпустил стандартный проходной хоррор, в котором нет ни капли свежести - только запылившиеся и поеденные молью истории, неоднократно рассказанные в кино и на домашнем видео.

Всё, что есть у создателей современных «Книг крови» - это тройка банальных истории, приправленных не менее банальной моралью. Кроме того, выглядит фильм ужасов настолько дёшево и неаппетитно, будто его снимали без поддержки крупного стримингового сервиса - скорее, силами фанатского сообщества.

И если история молодой психопатки Дженны, угодившей в лапы совсем уж клинических безумцев, ещё может вызвать сдержанный интерес и сопереживание, то остальные две истории точно нет. Особенно сильно страдает от криворукости постановщика и сценаристов сюжет про Майлза. В основу совершенно безликого сегмента лёг метафоричный рассказ Клайва Баркера «Книга крови», предваряющий первый том. Но оригинал настолько сильно покромсали т переработали, что экранизация напоминает, скорее, фантазию человека, незнакомого с первоисточником, но целиком и полностью воспитанного на голливудских клише.

Финал адаптации «Книг крови» и вовсе вызывает смешанные чувства. Хочется задать создателям хоррора простой вопрос: «Что это было?». И самое главное - зачем терпеть почти два часа ничего, ведущего к максимально стерильной и неизобретательной концовке.

2/10