Рецензия на фильм «Анон» - Никкол сражается с ветряными мельницами

Вот Эндрю Никкол и докатился. Когда-то мы знали режиссёра благодаря великолепной «Гаттаке» (Gattaca), интересной «Симоне» (S1m0ne) и бойкому «Оружейному барону» (Lord of War). А теперь даже посредственные и надуманные «Время» (In Time) и «Гостья» (The Host) кажутся вполне сносными. Нужно обладать поистине выдающимся деструктивным талантом, чтобы снять такое обезжиренное, стерильное и безликое кино как «Анон» (Anon) - на, казалось бы, острую и злободневную тему. Парадокс в том, что крайняя работа Никкола не дотягивает даже до середняка. Бывает, посмотришь какую-нибудь пустышку, пожмёшь плечами и живёшь себе дальше. Но чем дольше смотришь «Анон», тем сильнее он раздражает - вплоть до полного неприятия и преждевременного самоустранения из зала. На такой ли эффект рассчитывали авторы? Если да, то сочувствую. И не вижу ни одного самого завалящего повода, чтобы рекомендовать вам ознакомиться с фильмом.

Но если вы всё же решитесь приобщиться, то морально подготовьтесь, что придётся чуть меньше двух часов созерцать тоскливый фантастический детектив, в котором почти ничего не происходит. И тем более, не происходит ничего интересного. Душевные терзания героя Клайва Оуэна едва ли смогут зацепить - его детектив всего лишь сюжетная функция, которой вскользь прописали прошлое, но не потрудились создать образ и характер. Драма его стандартна и не работает даже вполсилы. Загадочная хакер в исполнении Аманды Сайфред - ещё более плоский и скучный персонаж. Уверен, что актрису позвали исключительно для того, чтобы привлечь к нелепому манифесту хоть какую-то аудиторию.

А ничем иным, кроме как манифестом, назвать «Анон» нельзя. Кажется, что сочинил и снял его Никкол только с одной целью - показать человечеству результат повсеместного внедрения высоких технологий. Режиссёр и сценарист в одном лице (кстати, ярый противник социальных сетей и развития интернета в принципе) пытается доказать, что чем больше данных люди открывают системе - пускай даже с самыми благими намерениями, - тем меньше у них остаётся прав на анонимность и приватность. Полиция недалёкого будущего запросто шарится в записях воспоминаний жертв и подозреваемых, поэтому наказание за убийство неотвратимо. А попытки скрыть хоть что-то от общества всячески порицается и вызывает вопросы у контролирующих органов.

Ну прямо страшная-престрашная антиутопия.

Обзор фильма «Анон» - Кадр №1

Правда, Эндрю Никкол не понимает, что опоздал со своими идеями минимум лет на двадцать. Сейчас попросту невозможно скрыться от ока Большого брата, если ты хотя бы раз в жизни выходил в интернет или являешься счастливым обладателем смартфона. Банальные онлайн-магазины собирают и хранят финансовую информацию клиентов, социальные сети знают почти всю подноготную пользователей, а элементарный запрос в поисковике или просмотр рекламы расскажет корпорациям куда больше, чем можно представить. Поэтому «Анон», неторопливо скармливающий аудитории Знание с видом Гуру, выглядит жалко, глупо и нелепо. Живой анахронизм в собственном соку.

Проще всего хвалить ленту за очевидные достоинства - неброские, но хорошие спецэффекты, операторскую работу. Но перечисленное - крохотная ложка мёда в бочке известно чего. Да и сыт подобным не будешь.

Показательно, что права на «Анон» торопливо выкупил Netflix, а вместо широкого проката фантастический фильм добрался только до ограниченного. Насколько я терпеть не могу стандартные блокбастеры, но подобному «авторскому» и «умному» кино самое место на полке цифровых сервисов - тех самых, от использования которых оно неумело предостерегает. Авось кто-нибудь посмотрит от нечего делать и не помрёт от скуки в процессе.